再论：是否一定要做规模估计？

举个例子：

2009年1月1日，张三站在你面前，让你估计体重，你已知的确切信息是：张三是男士。根据你面前张三的形象，你估计其身高约在1米七五，看上去张三有点胖，比较结实，因此你估计张三的体重为75公斤。估计体重是你的目标，在估体重之前，实际上你先估计了张三的身高、胖瘦程度、结实程度。

2009年2月1日，你又见到了张三，让你再次估计体重，同样你已知的确切信息是：张三是男士。根据你面前张三的形象，你估计其身高约在1米七三，看上去张三有点胖，比较结实，因此你估计张三的体重为70公斤。如果我告诉你，同样一个张三在1月1日的时候你估计张三是75公斤重，你可能纳闷，为什么同样一个人，估计的结果差了5公斤了，难道这1个月里张三在减肥吗？

如果你记录了1月1日估计的中间结果以及2月1日估计的中间结果，你就可以比较一下，看究竟为什么存在估计的差异了。如果没有记录中间结果，那就很难靠脑袋想起来为什么时隔1个月估计的结果有显著差别了。

以上的道理同样适合于工作量、成本、进度的估计。为什么你会估计某个任务的工作量是10人天呢？因为你认为这个任务比较复杂、输出比较多，所以需要10人天，“复杂、输出多”是这个任务的属性，你估计了，记录下来，作为估计工作量的基础，这就满足了CMMI PP PA sp1.2的要求。

如果不估规模，直接工作量是否可以呢？可以，但是你是怎么估计出来的工作量呢？在你脑袋里难道不是先考虑了任务的规模或者复杂程度或者其他属性才去估计工作量吗？为什么在你脑袋里自然而然地先去估计其他属性呢？因为那些属性是基本稳定的，我们可以用稳定的因子去估算变化的因子。万变不离其宗，把握本质。

在脑袋里估计了稳定的因子，而没有记录下来，只是记录了估计的最终结果：工作量，是否可以呢？可以，那是敏捷的方法。